Aktuální volební preference (červen 2026)

Začneme tam, kde jsme. Podle PolitPro Poll Trend ze 13. června 2026 vypadají preference takto – ANO vede s velkým náskokem, za ním těsně bojují STAN a ODS, zbytek je s výrazným odstupem.

Kdo jsou voliči ANO?

Než přejdu k simulaci, musím vysvětlit, proč vůbec dává smysl uvažovat o tom, kam by se voliči ANO přelili a proč to není na první pohled jednoznačné. ANO je ideologicky hybridní strana – sociálně konzervativní, ekonomicky populistická a silně protisystémová. Její elektorát (voličstvo) není homogenní skupina sdílející nějaké hodnoty, ale je to mozaika velmi různých lidí, které spojuje důvěra v Babiše jako osobnost.

To má zásadní důsledek: velká část voličů ANO nevolí program, ale člověka. Bez Babiše by jednoduše nešli k volbám. Této skupině se někdy říká »Babišolidi« – lidé, kteří přišli k urnám poprvé nebo po dlouhé pauze právě a jen kvůli němu. Volební účast v době, kdy ANO bylo na vrcholu, byla výrazně vyšší než historický průměr a část toho nárůstu šla právě na jejich vrub.

Rozlišme si ještě dva pojmy, které vidíte v grafech:

Babišolidi je širší a trochu pejorativní označení pro celý elektorát ANO – tedy všechny voliče Babiše, bez ohledu na to, jestli by po jeho odchodu přešli jinam nebo zůstali doma.

Abstinenti v mé simulaci jsou voliči, kteří by po zániku ANO přestali chodit k volbám – protože volí Babiše jako osobnost, ne stranu ani program. Bez něj na kandidátce by prostě zůstali doma.

Takže správně řečeno: abstinenti v mé simulaci jsou podmnožina babišolidí – konkrétně ta část, která je k urnám přitahuje výhradně Babišova osobnost a bez něj volební motivaci ztrácí úplně. Zbytek babišolidí by se rozptýlil do SPD, Motoristů, STANu a dalších.

Simulace: kam by se přelili voliči ANO?

Kdybychom ANO zítra zrušili, jeho 31,8 % voličů by se podle mého odhadu rozložilo přibližně takto:

• SPD (+8 %) – národovecká, protimigrační část, lidé zklamaní »systémem«, část rusofilů. Okamura by byl nejpřirozenějším útočištěm.
• Abstinenti (+7 %) – voliči Babiše jako osobnosti, kteří by bez něj prostě zůstali doma.
• Motoristé (+5 %) – pragmatičtí protestní voliči, antiregulační, »normální lidi co nechtějí zelené šílenství«.
• STAN (+4 %) – pragmatičtí komunální voliči, kteří volili ANO spíš pro výsledky než ideologii.
• ODS (+3 %) – menší část, spíš starší ekonomičtí pragmatici.
• Naše Česko (+2,8 %) – roztříštěný zbytek do menších protestních stran.
• KDU-ČSL (+2 %) – moravský venkov, konzervativní část, věřící.

Vizuálně to vypadá takto – barevný pás ukazuje, jak by se 31,8 % ANO rozdělilo:

Výsledné preference po zániku ANO

A takto by vypadala nová politická mapa – bez ANO, se vstřebanými voliči a bez abstinentů:

Co to znamená v číslech bloků?

Nejzajímavější pohled je ten blokový, tedy když sečteme strany, které spolu názorově souzní:

Výsledek je docela výmluvný. Opoziční blok by s přehledem přes 52 % získal jasnou sněmovní většinu. Vládní blok bez ANO by klesl na necelých 16 % – a to je kombinace SPD, Motoristů a Naše Česko, tedy stran, které spolu koaličně spolupracují velmi obtížně. Naše Česko by se navíc možná přiřadilo k opozičnímu bloku, tedy k bloku, ve kterém je ODS, což je bývalá mateřská strana Martina Kuby.

V původních průzkumech figurují i strany, které jsem do simulace vůbec nezahrnul – KSČM, Přísaha, PRO, Stačilo a další menší subjekty. Ty dohromady tvoří těch chybějících ~9,7 %.

Závěr: ANO je Babišova osobní strana

Tato simulace je samozřejmě zjednodušení. V realitě by zánik takové strany nebyl ze dne na den – část vedení by pravděpodobně přešla jinam organizovaně, vznikaly by nové subjekty, část regionálních struktur by se transformovala. Ale základní teze platí: dominance Babiše na české politické scéně je ze značné části postavena na jeho osobní charismatické přitažlivosti, nikoli na pevném ideologickém základu. Bez něj se ten elektorát rozpadne do stran, které jsou vzájemně do značné míry neslučitelné – a velká část by odešla od uren úplně. Je také možné, že bychom byli svědky jiného vývoje daného nástupem silných lídrů do čela nějaké ze stran. Mohli by tak například (i díky zániku ANO) opět vstoupit do sněmovny Lidovci, KSČM, přísaha, nebo jiné, zcela nové subjekty.

Je to trochu paradox: strana, která získává přes 30 %, by při záměně svého lídra pravděpodobně ztratila většinu svého potenciálu. To je síla, ale zároveň i největší slabina.

Zdroj preferencí: PolitPro Poll Trend, 13. 6. 2026. Rozložení přelivu voličů ANO je autorská simulace na základě sociodemografického profilu elektorátu jednotlivých stran.

The post Co se stane po odchodu Andreje Babiše z politiky? appeared first on Přemek Kubák.

Příklady vzestupů diktatur:

Německo – Hitler a konec Výmarské republiky

Hitler se nestal diktátorem přes legalizovaný proces, kdy byl v lednu 1933 jmenován kancléřem. Bodem zvratu byl patrně 23. březen 1933, kdy byl přijat tzv. Zmocňovací zákon (Enabling Act), který vládě (ve skutečnosti Hitlerovi) umožnil vydávat zákony bez parlamentu a i v rozporu s ústavou. To byl v podstatě právní konec demokracie. Dosáhl toho kombinací strachu (Reichstag hoří, hrozí námkomunistické spiknutí), vyhlášením výjimečného stavu, zatýkáním opozice, zastrašováním poslanců, kteří měli o tomto zákoně hlasovat.

Výsledek – formálně bylo Německo stále státem se zákony a parlamentem, fakticky se ale stalo totalitním režimem.

Itálie – Mussoliniho a rozebrání parlamentu zevnitř:

Mussolini se dostal k moci v roce 1922 po tzv. Pochodu na Řím. Král Viktor Emanuel III. ho jmenoval premiérem v rámci normální ústavní procedury, aby uklidnil chaos.

Trik číslo 1 – V roce 1923 došlo k prosazení volebního zákona, takzvaného Acerbova zákona, který říkal, že kdo získá 25 % hlasů, bere automaticky 2/3 křesel v parlamentu. To dalo fašistům obrovskou umělou většinu.

Trik číslo 2 – Postupné utažení šroubů mezi lety 1925 – 1927, kdy Mussolini postupně přetvořil svůj úřad na prakticky neodvolatelné hlavní vedení vlády. Zlikvidoval lokální samosprávy a nahradil je jmenovanými úředníky. Zakázal ostatní strany a zrušil skutečné volby. Zůstaly jen plebiscity s jedním seznamem.

Výsledek – Ze státu s volbami je během pár let policejní diktatura. Vše proběhlo bez jednoho velkého převratu, jen dí díky sérii „legálních“ kroků.

Československo – vítězné volby komunistů a Únor 1948

Náš domácí názor často zní „vyhráli, tak ať vládnou“ dovedený do extrému. V roce 1946 vyhrála KSČ s 38 % hlasů. Na základě toho se Gottwald stal předsedou vlády. Byly to poslední svobodné volby na dlouhá desetiletí.

Prvotní mezidobí – Komunisté měli pod palcem z počátku zejména vnitro, bezpečnostní složky, propagandu a postupně si přebírali státní aparát, ale formálně to pořád byla koaliční vláda.

Únor 1948 – Když se nekomunističtí ministři pokusili odporovat čistkám v policii, podali demisi v domnění, že je prezident Beneš podrží. Ten ovšem pod tlakem hrozby občanské války a sovětské intervence kapituloval a jmenoval vládu, kde měli komunisté vše pod kontrolou. Následoval čistý puč, represe, napsání a schválení nové ústavy „lidově demokratického státu“.

Výsledek – z poslední demokracie ve východní Evropě je během pár dní čtyřicetiletá diktatura.

Hezký (a mrazivý) příklad, jak vyhrané volby neznamenají „mandát zlikvidovat demokracii“.

Maďarsko – Orbán a „liberální demokracie“

Viktor Orbán zatím (v roce 2025) bohužel není historické postava, ale o to je popis jeho uchopení moci důležitější.

Start – Viktor Orbán a strana Fidesz mají od roku 2010 ústavní většinu zcela normálně z voleb.

Co se dělo dál – Prosadil změny ústavy a volebních pravidel ve prospěch Fideszu. Pak přišlo ovládnutí veřejnoprávních médií a nátlak na soukromá média. Dále pak zapracoval na tom, aby se soudnictví stalo jemu podřízené a na oslabení nezávislých institucí.

Sám Orbán to pojmenoval jako „neliberální demokracie“ – Volby zůstávají, ale reálná soutěž je čím dál méně férová.

Výsledek – Formálně parlamentní demokracie, fakticky režim, kde vítěz voleb skoro nemá brzdy.

Venezuela – Chávez, Maduro a rozpad jedné z nejstabilnějších demokracií regionu

Venezuela je v roce 2025 podivně řízenou zemí.

Start – Venezuela byla do 90. let stabilní demokracií. V roce 1998 je zvolen prezident Hugo Chávez.

Klíčový krok – V roce 1999 svolává Chávez ústavodárné shromáždění, prosadí novou ústavu a obchází stávající parlament. Nastává velká koncentrace moci v rukou prezidenta – Keough School of Global Affairs. Došlo k postupně k ovládnutí soudů a volební komise a následně pak k osekání volné soutěže ve volbách a médiích, po kterém následovalo zneužívání státních zdrojů ve prospěch vládní strany.

Chávezův nástupce Nicolás Maduro na něj pak svižně navázal a brzy přišel konec férových voleb, brutální represe, kolaps institucí i ekonomiky.

Výsledek – země, která byla kdysi demokratická a relativně bohatá, je dnes klasický autoritářský režim, i když se pořád ohání volbami.

Turecko – Erdoğan a demokracie pod „výjimečným stavem“

Start – Recep Tayyip Erdoğan přišel k moci volbami, jeho strana AKP dlouho fungovala v rámci systému, který byl minimálně hybridně demokratický.

Zlom – Po protestech a korupčních skandálech přišly tvrdé zásahy proti opozici a médiím. Následoval pokus o puč v roce 2016 a po něm dlouhodobý výjimečný stav, masové čistky, zavírání novinářů a opozice se zavíráním desítek médií.

V posledních letech EU i další pozorovatelé mluví o „nejhorším demokratickém úpadku v historii Turecka“, volby jsou čím dál méně férové a opozice čelí kriminalizaci.

Výsledek – stále probíhají volby, ale režim je fakticky autoritářský – vítěz si systémy „doladil tak“, aby skoro nešlo prohrát.

El Salvador – Bukele, bezpečnost a cena za ni

Čerstvý příklad dnešní doby – a hodně názorný.

Start – Prezident Nayib Bukele vyhrál volby jako „moderní“ outsider.

Bezpečnost jako mandát ke všemu – Od roku 2022 běží trvalý výjimečný stav kvůli gangům, v rámci něhož dochází k suspendováním základních práv, masovému zatýkání (80 tisíc lidí), minimální aplikaci procesního práva a jsou dokumentované případy mučení a úmrtí v detenčních zařízeních.

Zároveň prosadil výklad ústavy umožňující opakovanou kandidaturu, ačkoli dříve byla znovuzvolení bariérou proti autoritářství.

Paradox – kriminalita dramaticky spadla, země hlásí nejnižší počet vražd v regionu – a právě to legitimizuje čím dál tvrdší režim.

Výsledek – Velká část obyvatel se cítí bezpečněji, ale instituce demokracie jsou systematicky rozebírány.

Rusko – z „nedokonalé demokracie“ k otevřenému autoritářství

Vše začalo v roce 2000, kdy mělo Rusko sice slabou, ale existující pluralitu stran, nějakou soutěž mezi nimi a nezávislejší média.

Co následovalo pod Putinem – Ovládnutí televizí a většiny médií.

Následovalo schválení zákonů o „zahraničních agentech“ a „nežádoucích organizacích“, které vedly k likvidaci NGO a nezávislých institucí. A to zejména po roce 2012. To se ještě vystupňovalo po invazi na Ukrajinu v roce 2022.

Volby přestaly být férové – Vylučování kandidátů, manipulace, nátlak, všechny kontrolní orgány byly prakticky vyštípány z pozorování voleb.

Výsledek – Dnes je Rusko hodnoceno jako nesvobodné“ a autoritářské, ne jako demokracie. Systém si formálně drží volby a parlament, ale jde o učebnicové „volební autoritářství“.

Co leze z těchto příkladů za vzorec?

Skoro ve všech případech je scénář hodně podobný:

1. Legitimní vstup do funkce – volby, koalice, jmenování dle ústavy. Tedy přesně to, co popisuješ: „lidé to tak chtějí“.
2. Postupné oslabení brzd a protiváh – Změny ústavy / volebního zákona ve prospěch vítěze (Orbán, Mussolini, Chávez), převzetí kontroly nad policií, tajnými službami, justicí (KSČ 1945 – 48, Rusko, Maďarsko).
3. „Výjimky“ a stavy nouze – Boj proti terorismu, gangům, vnějšímu nepříteli – to je důvod pro výjimečný stav, který se nikdy neskončí (Hitler, Erdoğan, Bukele, Maduro).
4. Normalizace myšlenky, že „vítěz voleb = stát“ – Opozice se přestává chápat jako legitimní protiváha a začíná být vnímaná jako „zrádci“, „agent cizích mocností“ atd.
5. Lidem dochází pozdě, že už není jak to otočit – protože nástroje obrany (nezávislá justice, svobodná média, férové volby) už byly mezitím demontované.

Pohled „vyhráli, tak ať si dělají, co chtějí“ je historicky velmi spolehlivý recept, jak z demokracie udělat něco úplně jiného.

The post Jak se stát diktátorem díky demokracii appeared first on Přemek Kubák.